Los reinos perdidos de África, de Jeffrey Tayler
Tiempo aproximado de lectura: 1 min. 46 seg.
Popularidad de esta entrada: 25%
11 de Julio de 2008 a las 6:25 GMT+1 seleucus
La editorial Alhena nos sirve otro volumen más que apreciable en el género de la literatura de viajes. Se trata de Los reinos perdidos de África, de Jeffrey Tayler, americano que habla francés y árabe y reside en Rusia. Su primer libro, por cierto, traducido al español.
Tayler se dejó caer por el África musulmana después del 11 de septiembre de 2001. De Chad a Senegal, es decir, del interior al Océano Atlántico, y según reza el subtítulo, en camión, autobús, barco y camello. No hay duda de que se aburría en casa. El resultado es un libro tan bien escrito como traducido (por Marta Pino Moreno), donde se recogen las miserias de una zona fracasada a todos los niveles y que se escuda en un colonialismo que no justifica nada, viendo la prosperidad de ex colonias más espabiladas como Singapur o Malasia, donde musulmanes y no musulmanes conviven sin problemas destacables con rentas per cápita de nivel europeo (Singapur como Alemania y Malasia como Bulgaria).
Tayler no se detiene en lo formal, en la tensión novelesca que sabe introducir en un texto no novelesco, sino que va más allá, ilustrándonos con ciertas consideraciones que dan mucho que pensar. Entre ellas, la que más me ha llamado la atención es una que cae por completo en el campo de lo políticamente incorrecto. Sostiene el autor que, en esos países musulmanes tercermundistas, el odio contra la civilización occidental se da principalmente entre las clases alfabetizadas. De ahí su conclusión, quizá errónea pero no falta de interés: cuanto más suba el nivel de vida y el nivel educativo general de los países que se democraticen, más hostil contra occidente será el gobierno que salga de las urnas. El resultado será, según Tayler, una inversión del proceso democrático hacia antiguas formas de despotismo antioccidental supuestamente superadas. Eso, añado yo, nos lleva a la pregunta que Aristóteles formuló en su Política (1309b14-37 y 1331b26-30) y que C.S. Lewis recogió en The Screwtape Letters (mal traducida por la editorial Rialp como Cartas del Diablo a su sobrino): ¿Cuál es el comportamiento democrático? ¿El que la democracia te permite ejercer, sea cual sea, o el que salvará al régimen de una posible decadencia despótica?
Como veis, hoy he hablado de política, algo inusual. Espero que los comentarios no sean idas de olla. Y una cosa más: Tayler menciona a Godzilla en el libro. En serio. Entrañable...
Entrada clasificada como: Alhena, Editoriales respetables, Ensayo/Biografía/Otros, Recomendaciones literarias
8 comentarios Deja un comentario
1.
mutawakil bin al farsi | 14 de Julio de 2008 a las 11:13 GMT+1
"en esos países musulmanes tercermundistas, el odio contra la civilización occidental se da principalmente entre las clases alfabetizadas". Yo, la verdad, he visto ese odio en Oriente Medio, pero ¿en Africa? En Senegal y Mali hay resquemor contra Francia, por motivos obvios, y tal vez contra EE.UU., pero al resto de Europeos de les trata bien. Al menos yo no tengo queja.No conozco al tal Tayler, ni dudo de su altura intelectual, pero cuando alguien se siente odiado, debe plantearse por qué. A lo mejor es que él es antipático, ¿no?. El problema de algunos europeos es que no saben ocultar su desprecio por los africanos, aunque sean corteses y educados con ellos, siempre hay un gesto que recuerda el asco disimulado.
2.
seleucus | 14 de Julio de 2008 a las 11:16 GMT+1
Ya me extrañaba que no dijeras nada en esta entrada. Imagino que estabas fuera. O "afuera", como se dice ahora.
3.
mutawakil bin al farsi | 14 de Julio de 2008 a las 12:24 GMT+1
Estaba "afuerísima", me he metido 3200km por Senegal y Gambia. Como comprenderás, no me lojaba en "hoteles" con wi -fi...
Volviendo al Tayler, de cuyos conocimientos, como ya he dicho no dudo, doy gracias de conocer Africa ( y otros sitios) de primera mano. Por talentoso que sea quien te relata su experiencia, ésta siempre va a estar "manchada" por sus impresiones personales, que no necesariamente han de ser las mismas que las mías.
4.
mutawakil bin al farsi | 14 de Julio de 2008 a las 12:28 GMT+1
Y por cierto, la comparación con Malasia o Singapur es una meada fuera del tiesto, porque aunque todos sean ex colonias, las condiciones climáticas, demogrñaficas, económicas, etc de Malasia y por ejemplo el Chad, no tienen nada que ver... Ya te digo yo que si los malayos vivieran en Niger, no se lo montarían tan bien como se lo montan...
5.
seleucus | 14 de Julio de 2008 a las 12:46 GMT+1
El nivel de vida de un país no guarda relación con el clima, la geografía ni los recursos naturales sino con la libertad económica y la separación de poderes, como se ha demostrado hasta la saciedad. Una Malasia en Níger sería viable si el patrón estatal fuera el mismo.
6.
mutawakil bin al farsi | 14 de Julio de 2008 a las 13:08 GMT+1
Seleucus, lo de la libertad y la separación de poderes me hace partirme la polla (con perdón) de risa. ¿Había libertad en el III Reich? Lo digo porque en los años 30 sus datos económicos eran bastante mejores que los de las "democracias" como USA o UK.
Por otro lado, pones como ejemplo a los famosos dragiones asiáticos...Esos países se "democratizaron" en los 80-90. Hasta entonces fueron dictaduras o cuando menos regímenes presidencialistas tirando a duros. Y fue con ese tipo de régimen cuando se labro su properidad basada en el ultraliberalismo, un poco como sucedión en Chile con Pinochet.
Y no es por nada pero tu primer frase es un auténtica perla de la teoría económica: si la geografía no guarda relación con la economía, que venga dios y lo vea. ¿o sería Singapur un emporio comercial y de logística si no estuviera en el estrecho de Malaca, en medio de la ruta entre Orienete y Occidente? Intenta mandar 5 contenedores de mercancías delicadas a Bamako (Mali) y comprenderás la influencia de la geografía en el comercio... Y sobre todo, no creas en las paparruchas de los vendedores de ideales...
7.
seleucus | 14 de Julio de 2008 a las 13:36 GMT+1
Ríete, que es sano. Las condiciones geográficas no tienen nada que ver con el nivel de vida. Nueva Zelanda es el puto culo del mundo y no ocupa posición privilegiada alguna, pero su nivel de vida es el de Singapur o Alemania. Grecia es el privilegiado puerto de los Balcanes, independiente desde 1831, pero es una tierra yerma debido a su corrupción y burocracia mareante.
El III Reich dio el salto porque salió de unos años 20 desastrosos y se basó en una economía de guerra que deja de funcionar cuando dejas de inventar enemigos exteriores (Francia) o interiores (etnias no germanas).
Por cierto, en Singapur no hay elecciones. No es una democracia. Pero creas una empresa con 1S$ (0'46€ al cambio de hoy) y una semana de burocracia. En la España democrática necesitas 3.000€ y seis semanas de papeleo. ¿Te extraña que su renta per cápita sea superior? A mí no.
8.
mutawakil bin al farsi | 14 de Julio de 2008 a las 14:50 GMT+1
Seleucus, a mi non me extraña nada, y cuanto más veo, menos cosas me extraña. Pero...
1)En efecto, NZ es el culo del mundo pero en 1914 estalló algo llamado guerra mundial, que empujo a UK a industrializar sus colonias de población blanca. ¿qué hubiera pasado sino?
2)En efecto, Grecia es kk debido a la incompetencia de los griegos. Pero eso no quiere decir que no tenga una ventaja por razón de su situación. Mira a su alrededor: Alnania, Macedonis,etc...
3) Lo deslos años 20 desastrosos de Alemania es algo inexacto. Alemania lo paso mal hasta el 23, más o menos, pero una vez acabada la ocupación francesa de las zonas industriales y cuando los americanos se pusieron a invertir, la cosa aceleró hasta el punto de que al estallar la crisis Alemania era el 2º exportador mundial tras USA y el 1º si sólo consideramos lo productios industriales.
4) En efecto, no me extraña nada la renta de Singapur. Lo que cuentas es cierto. Pero,¿Cuánta gente vive en Singapour o Kong? Lo qué es válido para una ciudad estado de 5 millones de habitantes no es válido para un estado de 1,2 millones de km2 y 12 millones de tíos como Mali. ¿Tú crees que un país de 80 millones de personas como la RFA podría funcionar con el modelo económico de Luxemburgo? Lo dudo.
5) Conclusión: en efecto, a menos burocracia más posibilidad de beneficio. Pero también es cierto que un modelo económico sólo es válido para un determinado país en función de muchos criterios no sólo geográficos, sino también historicos o hasta religiosos (acuérdate de Max Weber...). Si hubiera una fórmula mágica, todo el mundo la usaría y todo el mundo se forraría...pero la vida es moito complicada, companheiro...
Deja un comentario
Código HTML permitido:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Haz un trackback de esta entrada | Suscríbete a los comentarios mediante sindicación RSS