El Proyecto Seléucida en Singapur

22 comentarios

• 1. rafael  |  17 de septiembre de 2007 a las 15:18 GMT+2

  Buenísimo. Me encantó. No se puede dejar en cuanto empiezas. Analiza la guerra civil bastante ecuánimamente y la historia te atrapa.
  muy recomendable.

• 2. Carmina  |  5 de octubre de 2007 a las 11:18 GMT+2

  Empieza prometiendo mucho, pero a medida que avanzas te das cuenta del "pié que cojea su autor". Huele a derechas que tumba.La prosa está trasnochada, los personajes recargados pero vacios al mismo tiempo, los diálogos me causaban vergüenza ajena de lo rebuscados, repipis y ñoños...
  Me parece una muy buena historia, pero para reescribirla de arriba abajo por alguien que deje a un lado sus inclinaciones políticas y sea verdaderamente imparcial (que es lo que pretende vender el autor)...
  Me desilusionó muchísimo porque tenía mucho interés en el tema y por que no me pareció una adquisición barata.

• 3. Shackleton  |  8 de octubre de 2007 a las 16:50 GMT+2

  Quizá sea una de las peores novelas de los últimos años y, sin lugar a dudas, se trata de una versión meliflua y pueril del trasfondo ideológico que causó la Guerra Civil. Personajes planos y estereotipados, todos los tópicos sociales que imaginarse pueda, diálogos estúpidos rebosantes de cursilería y lugares comunes. Una novela, en fin, inacabable y definitivamente imbécil, apta exclusivamente para espíritus inanes y/o pequeñoburgueses.

  Conozco bien al lector que corrigió la prueba final de la obra. La editorial le encargó una última revisión para vertebrar la estructura, arbitrariamente cercenada y deslavazada. El pobre tipo las pasó canutas poniendo orden en ese mamotreto inabarcable e inverosímil, repleto de escenas grotescas: fantasmas y leyendas, muertos de ida y vuelta, y la agrupación entera de trivialidades a cuenta del folclore regional catalán. Realismo mágico con barretina, para no desentonar. Sólo un necio sideral, oceánico, como Sergio Vila-Sanjuán, puede emborronar folios de manera tan desvergonzada, con esa baba ridícula y amanerada tan propia de la pleitesía.

  Lástima que Maristany no esté ya para esos trotes. Las risas que se iban a pegar en Frankfurt a cuenta del novelón.

• 4. Pedro R.  |  11 de enero de 2008 a las 9:40 GMT+2

  Los comentarios negativos anteriores son, como no podía ser de otra manera, la consecuencia y reacción de mentes acomplejadas, reviradas, resabiadas, rencorosas e impotentes. LA ENFERMERA DE BRUNETE es el libro que les habría gustado escribir pero que no lo hicieron porque: 1º No saben hacerlo; 2º El oráculo "El Pais" no lo habría recomendado.

• 5. seleucus  |  11 de enero de 2008 a las 9:47 GMT+2

  ¡Jajaja! Tío, por supuesto que no sabemos escribir un libro como ése, y por muchos años. Me pegaría un tiro si escribiera tan mal.

  Supongo que no has entendido el comentario de Shackleton. Te explicaré cómo funciona el mundo editorial: el editor es consciente de que la novela es mala, pero sabe que se va a vender, de modo que le encarga a un corrector que la reescriba a espaldas del propio autor, a quien no se informa de que es un inútil como narrador. Así, el autor recibe unas palmaditas en la espalda por un texto que ha debido reescribirse de tan impresentable que era, le pagan el 10% de las ventas y a casa.

• 6. Pedro R.  |  11 de enero de 2008 a las 11:58 GMT+2

  Querido sobrino Seleucus: No me has entendido. Yo no me refiero al mundo editorial sino al literal. No me refiero a "Shackleton" en particular sino a todos los "impotentes" en general; también a tí. No querrás que te lo repita ¿no?. La triste realidad es que escribir de la guerra civil desde el prisma "izquierda", "progre", republicano o como gustes llamarlo, garantiza una crítica laudatoria de "El Pais" y otros acólitos; ah! pero si el escrito, la novela, el ensayo procede de la derecha, lo anatematiza y lo intenta destruir. No te cabrees porque LA ENFERMERA DE BRUNETE vaya hacia la 4ª impresión. La "memoria histórica" la tenemos todos los que no somos tontos. Algo de razón tienes, pero muy poca y la poca que tienes no vale nada.

• 7. seleucus  |  11 de enero de 2008 a las 12:34 GMT+2

  Bueno, veo que eres de los que acentúan "tí" y escriben "pais" sin tilde. No pasa nada, todos tenemos defectos.

  No te has dado cuenta de que mi crítica a Maristany no se sustenta en criterios políticos. Te lo diré de un modo más claro todavía, a ver si lo pillas: he sido testigo ocular. Maristany es un fraude porque es malo como escritor, sin relación alguna con el argumento de la novela. Aunque escribiera acerca de guerras contra alienígenas en colonias sitas en Júpiter.

• 8. Shackleton  |  11 de enero de 2008 a las 13:38 GMT+2

  Mezclar sin ambages distintos (y contradictorios) criterios de análisis demuestra poca solvencia intelectual y nulo discernimiento estético. Aquí el asunto no es si la novela es de derechas o de izquierdas, sino que remueva los tópicos (manidos, sobadísimos hasta el hartazgo) de los que ganaron o perdieron la guerra. Y que, además, aburra al hacerlo. Como es fácil de entender, al menos para aquellos a los que la crítica razonada y los argumentos de enjundia no les abocan a sufrir recurrentes embolias cerebrales antes de volcarse sobre el teclado del ordenador, el sesgo ideológico no tiene mayor importancia, porque lo que ocurre, simple y llanamente, es que la novela es mala de solemnidad. Que quien se demuestra ágrafo, y adolece de una sintaxis y una ortografía comparables a las del Pato Lucas, vindique las bondades de semejante peñazo demuestra que el desastre de la Logse afecta por igual a ambas Españas: la iletrada y la envarada.

  Verbigracia ¿qué más dará que el libro vaya por la cuarta o por la trigésima cuarta reimpresión? ¿Acaso la calidad de una obra se mide por los ejemplares que vende? ¿Son, entonces, Dan Brown, Noah Gordon y Ken Follet los Dickens de nuestro tiempo? ¿Quizá, sin que nosotros lo advirtiésemos, J.K. Rowling devino Dostoievski en algún momento de la pasada década? Y por último, querido y desapto lector, ¿qué coño tendrá que ver la "memoria histórica" con la impericia narrativa?

• 9. Pedro R.  |  11 de enero de 2008 a las 21:55 GMT+2

  Seleucus y Shackleton: vuestra impotencia y resentimiento acaba de convencerme. Adiós!

• 10. seleucus  |  11 de enero de 2008 a las 21:59 GMT+2

  No, si un rato pelma lo eres...
  Hasta más ver.

• 11. Isabel  |  1 de febrero de 2008 a las 18:35 GMT+2

  A mi me ha gustado mucho, la historia me ha enganchado. Que más da que seas de dchas o de izdas... cuenta las cosas tal y como fueron y lo que pasó en los dos bandos

• 12. Cristina  |  18 de febrero de 2008 a las 8:46 GMT+2

  Es una novela que entiendo a los de izquierdas no les guste. Cuando la empecé a leer me pareció que debía de ser obligatoria su lectura en los colegios, para que se enteren los niños de los motivos por los que se alzaron los militares. Es decir,matanzas de curas monjas y empresarios mientras el gobierno se quedaba de brazos cruzados.
  Es verdad que empieza con fuerza y va languideciendo conforme avanza y convirtiendose en una novela de Corín Tellado.
  En fin todabía no la he terminado

• 13. seleucus  |  18 de febrero de 2008 a las 9:04 GMT+2

  Como ya he dicho antes, en los motivos personales del escritor no me meto. No son relevantes para la calidad literaria del texto. La novela no me gusta simplemente porque no puede gustarme si sé cómo se ha construido: se la reescribieron de lo mal hecha que estaba. Así funciona Planeta: coge material mal escrito, lo maquilla pagando una miseria al corrector y luego lo vende como gran boom editorial. Los de Lara se forran así. Y como creo en un mercado donde el consumidor elija, tampoco voy a pedir regulaciones. Que compren lo que quieran.

• 14. mefisto  |  18 de febrero de 2008 a las 11:43 GMT+2

  Querida Cristina:
  Las cosas por orden (cronológico, por lo menos): las "matanzas de curas, monjas y empresarios" empezaron después de que los militares se alzaran por sus particulares motivos.
  Y perdón. No seré yo quien se meta en política.

• 15. seleucus  |  18 de febrero de 2008 a las 11:54 GMT+2

  Como consta en "Quiénes somos y qué hacemos", no es un blog para hablar de política. Ruego a todo el mundo que se ciña a las condiciones. Hay muchísimos blogs políticos donde elegir, y éste se distingue por el contenido literario.

• 16. LIBERTAD  |  24 de febrero de 2008 a las 15:49 GMT+2

  Estoy harto de de que se diga que en los dos bandos se paso mal
  los salvapatrias que se levantaron el 18 de julio lo hicieron en contra del pueblo que segun la novela querian salvar.
  me gustaria que leyerais el bando que el general mola escribio en navarra.
  los que no olvidan son los de derechas que nos metieron durante 40 años en un aislamiento internacional y en la mas absoluta obscuridad.
  como muestra vale un boton.:
  "apenas 10 mts. de agua separaban a aquellos dos mundos enfrentados a muerte . a un lado,los marinos ingleses, impecables ,uniformados de blanco,disciplinados,y al otro , una vociferante turba de milicianos patibularios y brujas sucias y desmelenadas" esto lo dice la enfermera de brunete protagonista y condesa de simancas, la elite nacional, que es de lo que va el libro.
  este es el tipo de gente que salvo la patria.de los diablos rojos "segun el libro" ¿DE QUE VAN?

• 17. seleucus  |  24 de febrero de 2008 a las 15:52 GMT+2

  A ver, lee mi comentario anterior al tuyo, por favor.

• 18. mutawakil bin al farsi  |  25 de febrero de 2008 a las 11:55 GMT+2

  Madre mía como está el patio... un post de hace un mes y la gente sigue entrando a comentar... y sólo porque habla de un libro sobre la Guerra Civil; joder, cada día me da más miedo vivir en España. Yo me vuelvo a Arabia Saudí...

• 19. seleucus  |  25 de febrero de 2008 a las 15:42 GMT+2

  ¿De hace un mes? ¡¡Es de septiembre!!

• 20. Alejandro  |  2 de marzo de 2008 a las 15:02 GMT+2

  Si nuestros padres, si los de la guerra, hubieran tenido tan fácil el acceso a la cultura como hoy lo tenemos nosotros, tal vez el enfrentamiento no hubiera tenido lugar..., o al menos, hubiera sido solamente dialéctico.
  Ya está bien...
  Sigamos leyendo amigos, creo que aún nos hace mucha falta.
  El libro: uno mas de la guerra, o lo que es lo mismo: sufrimiento para todos, ¡que más da la camiseta! Lectura atractiva.
  Un saludo a todos (de cualquier color).

• 21. maria  |  25 de marzo de 2008 a las 16:35 GMT+2

  Es insufrible y tendenciosa,casi indignante leer como los "blancos buenos" hacen saraos y comen filetes mientras media España se muere de hambre. Los blancos son buenos, guapos y valientes. Los rojos,violadores y nalfabetos. Personajes sin profundidad, dialogos insulsos y artificiales ...bueno para quemar, que diria Carvallo. hay que ser mas ecuanime ,las cosas no son blanco o rojo .

• 22. seleucus  |  25 de marzo de 2008 a las 17:10 GMT+2

  Como propietario del blog, viendo que esta novela provoca comentarios políticos demasiado alejados de lo literario, he decidido desactivar la posibilidad de dejar comentarios a esta entrada.

Haz un trackback de esta entrada